El Juzgado de Garantías N°8 de La Plata otorgó la prisión domiciliaria a Leandro Panetta, el conductor de la Volkswagen Amarok imputado por el choque ocurrido el pasado 24 de mayo en la Ruta Provincial 6, donde fallecieron cinco personas.
La resolución judicial, firmada tras una audiencia de revisión de la prisión preventiva solicitada por la defensa, establece que el acusado deberá permanecer bajo monitoreo electrónico y tiene estrictamente prohibido mantener cualquier tipo de contacto con los familiares de las víctimas o con los testigos clave de la causa. Panetta continúa procesado bajo la carátula de homicidio culposo agravado por la pluralidad de víctimas fatales, un delito que contempla penas de ejecución efectiva, pero el magistrado consideró que las nuevas pruebas aportadas por los abogados Miguel Molina y Alfredo Gascón permiten morigerar las condiciones de su detención mientras avanza el proceso penal.
El eje central que permitió este cambio en la situación procesal fue la presentación de una pericia mecánica de parte, elaborada por un ingeniero especializado, que contradice las versiones iniciales sobre la velocidad del impacto. Según el informe de 30 páginas presentado ante la justicia platense, la camioneta Amarok circulaba a una velocidad de entre 105 y 115 kilómetros por hora, cifra que se encuentra dentro del límite máximo permitido de 110 km/h en ese tramo de la Ruta 6, de acuerdo con los registros de la Municipalidad de San Vicente. Este dato es fundamental para la defensa, ya que busca derribar el agravante de conducción temeraria y exceso de velocidad que sostenía la fiscalía basándose en testimonios que indicaban que el vehículo viajaba a 180 km/h.
Los abogados defensores también cuestionaron la validez de los testimonios que describían a la camioneta realizando maniobras de “zigzagueo” desde la localidad de Brandsen. Según argumentaron en la audiencia prevista por el artículo 168 bis del Código Procesal Penal bonaerense, dichas declaraciones son de carácter “referencial o de oídas”, dado que los supuestos testigos presenciales nunca fueron identificados formalmente por el personal policial ni ratificaron sus dichos en sede judicial. Asimismo, la defensa aportó documentación para desvincular a Panetta de las 12 infracciones de tránsito previas que registraba la camioneta, alegando que el vehículo era utilizado habitualmente por su padre y su hermano, mientras que el imputado posee otra unidad del mismo modelo sin multas registradas a su nombre.
Contexto
El siniestro vial ocurrió el 24 de mayo en un sector de la Ruta Provincial 6 que conecta las localidades de San Vicente y Brandsen, una zona conocida por su peligrosidad debido a los cruces de caminos rurales sin señalización adecuada. En el hecho, una camioneta Volkswagen Amarok V6 impactó de forma lateral contra un Peugeot 207 en el que viajaban cinco integrantes de una misma familia, quienes fallecieron de forma instantánea debido a la violencia del choque. La investigación inicial se centró en la presunta imprudencia de Panetta, basándose en la magnitud de los daños materiales y en relatos preliminares que sugerían una velocidad extremadamente alta en una zona de visibilidad reducida.
La defensa técnica del imputado introdujo en el expediente datos sobre el vehículo de las víctimas para equilibrar la responsabilidad del hecho. Según las constancias presentadas, el Peugeot 207 ingresó a la calzada principal desde una huella de barro a una velocidad inferior a los 20 kilómetros por hora, tenía la Verificación Técnica Vehicular (VTV) vencida y acumulaba un historial de 52 infracciones de tránsito, de las cuales 47 eran por exceso de velocidad. Además, señalaron que Serafina Benítez Cabañas, quien presuntamente operaba el vehículo al momento del impacto, no figuraba en los registros oficiales como persona autorizada para conducir dicha unidad, lo que añade una capa de complejidad a la reconstrucción de la mecánica del accidente.
Impacto
Esta decisión judicial genera un precedente significativo en causas de siniestralidad vial múltiple en la provincia de Buenos Aires, al priorizar la evidencia técnica y la ausencia de riesgos procesales sobre la gravedad del resultado final. El otorgamiento de la domiciliaria se fundamentó en que Panetta carece de antecedentes penales, posee arraigo domiciliario, trabaja desde los 14 años y es estudiante de cuarto año de Ingeniería Agronómica en la Universidad Nacional de La Plata. Para el juzgado, estas condiciones demuestran que no existe peligro de fuga ni voluntad de entorpecer la investigación, lo que permite que el proceso continúe con el imputado fuera de una unidad penitenciaria común.
Por otro lado, la resolución impacta directamente en la estrategia de la querella y la fiscalía, que ahora deberán refutar la pericia mecánica de parte con nuevos peritajes oficiales coordinados por la Policía Científica. La discusión técnica sobre si el punto de impacto ocurrió tres metros antes del inicio de las huellas de arrastre metálico, como sostiene el perito de la defensa, será determinante para establecer si hubo una invasión de carril o una falta de reacción por parte del conductor de la camioneta. La pluralidad de víctimas sigue siendo el agravante principal, pero la defensa sostiene que este no debe aplicarse de forma automática basándose solo en el número de fallecidos, sino en la conducta específica del conductor frente al volante.
El proceso entra ahora en una etapa de producción de prueba pericial complementaria y se espera que en los próximos meses se realice la reconstrucción planimétrica integral en el lugar del hecho. Mientras tanto, Panetta permanecerá en su domicilio con una tobillera electrónica provista por el Servicio Penitenciario Bonaerense, a la espera de que la causa sea elevada a juicio oral. La tensión entre la evidencia técnica presentada y el reclamo de justicia de los allegados a las cinco víctimas fatales marcará el ritmo de las próximas audiencias en los tribunales platenses.
